Conseguir la Inmunidad de Rebaño como Suecia

conseguir la inmunidad de rebaño como suecia
conseguir la inmunidad de rebaño como suecia

Conseguir la Inmunidad de Rebaño como Suecia

Notiweb madrimasd

 por Antonio Figueras.

Conseguir la Inmunidad de Rebaño como Suecia, Coronavirus: ¿Deberíamos intentar conseguirla?

Suecia ha seguido una estrategia frente al coronavirus diferente a la de la mayoría del resto del mundo desarrollado: permitiendo que el virus circulase libremente, conteniéndolo lo suficiente para que no colapsara el sistema de salud como en Hubei, Italia o España, pero no intentó eliminarlo. Piensan que detenerlo por completo es imposible. La consecuencia natural es que la mayoría de los ciudadanos se infectan y eso eventualmente ralentiza la epidemia. Por eso, en resumen, esta estrategia se conoce como “Inmunidad colectiva o de Rebaño”.

La otra estrategia es el Martillo y la Danza: atacar agresivamente al coronavirus bloqueando la economía. Una vez frenado, pasar a la Danza reemplazando el bloqueo agresivo con medidas baratas e inteligentes para controlar el virus.

Inmunidad de rebaño

Algunos países y estados, como los Países Bajos y el Reino Unido, o estados de Estados Unidos como Texas y Georgia, han implementado medidas a caballo entre las dos estrategias. ¿Qué estrategia es la mejor?

Vamos a utilizar muchos datos y gráficos para intentar responder a estas preguntas

  1. ¿Qué está pasando en Suecia?
  2. ¿Cómo de malo es realmente el virus? ¿A cuántas personas infecta? ¿Mata?¿Daña?
  3. ¿A quién afecta? ¿Podemos proteger a los débiles?
  4. ¿Qué es lo mejor para la economía?

Esto es lo que vas a aprender:

  • Suecia experimenta muchos casos y muertes. Sin embargo, pocas personas se han infectado todavía. Están muy lejos de la Inmunidad de Rebaño.
  • Entre el 0.5% y el 1.5% de los infectados mueren por el coronavirus.
  • Si no se controla, puede matar entre el 0,4% y el 1% de toda la población
  • Muchos más sufren enfermedades colaterales que aún no entendemos.
  • Desafortunadamente, ese número de muertes y enfermedades está lejos de haber conseguido la Inmunidad de Rebaño en cualquier parte del mundo.
  • Aunque proteger a los que están en mayor riesgo suena genial, hoy en día es una fantasía.
  • Incluso si la economía de Suecia se ha mantenido en su mayoría abierta, ha sufrido tanto como otras.
  • De ahora en adelante, podría comenzar a empeorar.
  • Suecia se arrepiente. Pero no lo suficiente. Puede controlar el virus sin un confinamiento si reconoce sus errores y toma las medidas correctas.
  • Otros países, como los Estados Unidos o los Países Bajos, están jugando con una estrategia de Inmunidad de Rebaño. Solo causará más pérdidas económicas y muerte. Conseguir la Inmunidad de Rebaño como Suecia

Muy bien, vamos a intentar comprender esto.

1. El caso de Suecia

¿Cuál es la situación en Suecia?

La gente en Suecia no ha sido confinada como en otros países.

conseguir la inmunidad de rebaño como suecia
Inmunidad de rebaño
¿Cuál ha sido el resultado?

La mejor manera de entender Suecia es comparándolo con los países a los que más se parece. Afortunadamente, tenemos comparaciones casi perfectas: otros países nórdicos. Comparten una cultura, clima, comportamiento, economía y demografía similares y, como podemos ver, comenzaron a experimentar casos de coronavirus aproximadamente al mismo tiempo, en la primera quincena de marzo. Otros países no son tan comparables, ya que sufrieron brotes mucho más tempranos (como Italia, España, Francia …), tienen una densidad poblacional diferente (como el Reino Unido, Alemania, Francia, Italia, Bélgica …) o tienen una demografía diferente (como grandes hogares multigeneracionales con hijos y abuelos en el Mediterráneo), etc.

Algunas personas no estarán de acuerdo con esta comparación. Dirán: “¡Pero Italia tiene más muertes por millón de habitantes! Y España! ¡Y Bélgica! Bien, profundicemos un poco más. ¿Con qué otros países podemos comparar Suecia?

¿Con quién deberíamos comparar Suecia?

 

Inmunidad de rebaño

En el eje horizontal, tenemos cuántos casos hubo inicialmente en ese país. Elegí casos por habitante, aunque puede elegir casos totales para medir el brote inicial, y la correlación es aún más fuerte, con R2 ~ 0.5. Elegí el 22 de marzo porque la mayoría de los países desarrollados solo tomaron medidas después del 15 de marzo, y esas medidas tardaron al menos 2 semanas en tener un impacto en los números, por lo que el número de casos el 22 de marzo es casi la última vez que los casos fueron determinados por azar y no por acción. El eje vertical muestra las muertes por millón de habitantes a principios de junio. Esto refleja el impacto de la estrategia de país individual desde marzo.

Este gráfico contiene mucha información. El eje horizontal muestra casos iniciales a mediados de marzo por millón de habitantes, para darnos una idea de lo desafortunado que fue ese país al tener un brote temprano. El eje vertical te da las muertes por millón de habitantes. Podemos ver que cuanto mayor es el brote inicial, más muertes se alcanzan.

Inmunidad de rebaño

Esto indica, por ejemplo, que no se debe comparar Suecia con España o Italia, porque estos países tuvieron la mala suerte de tener muchos más casos iniciales. Lo mismo sucede en países como Canadá, Lituania o Eslovaquia: tuvieron pocos casos iniciales. Lo que deberíamos comparar aquí son países en la misma vertical, porque eso muestra países que tuvieron el mismo brote inicial. Su manejo de ese brote inicial determinó cuantas muertes se contabilizaron al final del mismo.

En ese sentido, Suecia es, con mucho, el peor de su grupo. Está peor que Francia, Irlanda, Países Bajos, Portugal, Dinamarca, Noruega, Austria, Alemania, Chequia, Australia, Estonia, Eslovenia, Malta, Finlandia … Este grupo incluye a Dinamarca, Finlandia y Noruega, otros países nórdicos, lo cual es muy conveniente para nuestro análisis

El gráfico también muestra por qué los defensores de la estrategia de Suecia eligen el Reino Unido o Bélgica como comparaciones: son los únicos países con más muertes por persona y un número similar de casos iniciales per cápita. Sin embargo, esta no es una comparación justa.

Inmunidad de rebaño

Tanto Bélgica como el Reino Unido han tenido brotes iniciales masivos en comparación con los de Suecia. Estos son mucho más difíciles de controlar. También están mucho más conectados internacionalmente, con muchas más infecciones entrantes. Tienen una densidad de población mucho mayor, peor salud de la población y más personas por hogar.

Además de eso, el Reino Unido ha sido un líder en la mala gestión del coronavirus y tuvo mala suerte: tardó demasiado tiempo en establecer un confinamiento, el confinamiento no fue tan estricto como en otros países, los pacientes enfermos fueron enviados de vuelta a residencias de ancianos …

Mientras tanto, Bélgica tiene aproximadamente el doble de muertes que la mayoría de los demás países: la mitad de las muertes del país son en residencias de ancianos, pero de esos, solo al 5% se les hizo el test. El 95% restante simplemente se supone que el fallecimiento es causado por el coronavirus. También sufrió un pico inicial masivo que desde entonces ha sido controlado.

La estrategia sueca

Suecia nunca entró en confinamiento. En cambio, el país cerró sus escuelas secundarias y universidades, prohibió las reuniones de más de 50 personas el 27 de marzo y alentó a sus ciudadanos a quedarse en casa y evitar viajes innecesarios. Las visitas se prohibieron en las residencias de ancianos el 30 de marzo. Pero más allá de eso, el gobierno simplemente le pidió a la gente que trabajara desde casa tanto como fuera posible y que practicara el distanciamiento social. Y es obligatorio que los niños vayan a la escuela. ¿Por qué?

Inmunidad de rebaño

Así es como los epidemiólogos oficiales de Suecia resumieron su estrategia:

“Es imposible detener el coronavirus. Solo la Inmunidad de Rebaño conseguirá detenerlo. Los confinamientos no lo conseguirán.Vamos a aplanar la curva para evitar el colapso del sistema de salud, pero eso es todo. Si bloqueamos la economía, será costoso y solo pospondrá lo inevitable. Mientras tanto, protejamos a las personas mayores, ya que ellas son las que mueren. De todas formas, el virus tampoco es tan malo ”.

Algunas personas llaman a esto una estrategia de mitigación, porque reduce los casos para que no colapsen al sistema de salud, pero no va más allá para eliminar completamente la mayoría de los casos. Otros la denominan Inmunidad de Rebaño, debido al efecto secundario: la creencia de que la epidemia solo se detendrá una vez que suficientes personas hayan sido infectadas y desarrollen inmunidad contra ella. Para el coronavirus, se asume que se alcanza en el momento en que alrededor del 65% de las personas han sido infectadas.

A los funcionarios suecos no les gusta la etiqueta de Inmunidad de Rebaño, pero es útil ya que es fácil de recordar y reconocer, todo el mundo lo llama así y no oculta el desagradable resultado final. Así que lo usaré.

Hay muchas declaraciones de las autoridades en la descripción de la estrategia. Algunas son ciertas. Por ejemplo, las medidas que se adoptaron (prohibir grandes reuniones, pedirle a la gente que trabajara desde casa, cerrar escuelas secundarias y universidades) fueron suficientes para aplanar la curva. El gobierno también aumentó la capacidad del sistema de salud, lo que contribuyó a mantenerlo funcionando a pesar de la carga de los casos de coronavirus.

Inmunidad de rebaño

Aquí están las declaraciones que merecen escrutinio:

  1. El coronavirus es imparable.
  2. El virus no es tan malo.
  3. Podemos proteger a los ancianos.
  4. Es mejor para la economía simplemente aplanar la curva mientras el virus se propaga a través de la población que implementar la estrategia del Martillo y la Danza, un confinamiento estricto seguido de una reapertura de la economía.

Echemos un vistazo a cada una.  Conseguir la Inmunidad de Rebaño como Suecia

2. ¿Es el coronavirus imparable?

¿Funciona el Martillo?

Anders Tegnell, el principal epidemiólogo de Suecia, había declarado que no hay suficiente evidencia científica de que los confinamientos funcionen, una declaración que ha sido repetida por otros epidemiólogos del gobierno sueco.

Cierre, confinamiento, cierre de fronteras: en mi opinión, nada tiene una base científica histórica. Hemos analizado una serie de países de la Unión Europea para ver si han publicado algún análisis de los efectos de estas medidas antes de que se iniciaran y no vimos casi ninguno “. Anders Tegnell, responsable de la gestión del coronavirus en Suecia.

Si fuera un político sueco y escuchase eso, instantáneamente habría comenzado a preocuparme. Primero, hasta donde sabemos, la evidencia de ese análisis no ha sido compartida. Más importante aún, esto muestra que los científicos no comprenden lo que es gestionar en el mundo real.

conseguir la inmunidad de rebaño como suecia

¿Estaban los científicos esperando un estudio científico revisado por pares que demostrara inequívocamente que los confinamientos funcionan? Esto no es un laboratorio. Eso no existe. Era imposible tener un análisis perfecto con un virus completamente nuevo.  Conseguir la Inmunidad de Rebaño como Suecia

Las decisiones no deberían medirse por su resultado, sino por si eran las correctas en función de la evidencia en ese momento.

El mundo está en un momento de caos. Los datos son imperfectos. ¿Se supone que los políticos deben esperar hasta que todas las pruebas sean perfectas? No. Sería demasiado tarde. Deben reunir todos los datos que tienen y tomar medidas, incluso si no son perfectas. Porque lo perfecto puede ser demasiado tarde y la población se muere.

Lo mejor es enemigo de lo bueno.

Y sin embargo … Había evidencia, basada en todo lo que había sucedido en WuhanCorea del SurTaiwán, Italia …

Desde entonces, muchos países han actuado sobre esa evidencia, y su desempeño se está acumulando. Entonces, ¿qué indicaban la evidencia disponible?

Inmunidad de rebaño

Detalles sobre cómo cada país aplicó el Martillo (o no): cómo 45 países vencieron al coronavirus

 

Docenas de países han aplastado el virus. De esta muestra, 40 usaron un Martillo para detener su propagación. Los cinco países restantes (Cuba, Japón, Taiwán, Islandia y Corea del Sur) son todas islas (Corea del Sur es de hecho una isla, ya que su única frontera terrestre es con Corea del Norte y está sellada) y los cinco tenían métodos avanzados para lidiar con el virus. Taiwán y Corea del Sur tomaron todas las medidas preventivas correctas, al igual que Cuba. Japón usaba masivamente las mascarillas y tiene una red de atención médica sólida con experiencia en el rastreo de contactos. Islandia comenzó a danzar, realizando tests a una gran parte de la población (alrededor del 17%) y aislando todos los casos positivos. Conseguir la Inmunidad de Rebaño como Suecia

Estos 45 países muestran que el Martillo se puede aplicar con éxito, especialmente en los países desarrollados, y también en muchos países en desarrollo.

“Esta no es una enfermedad que se pueda detener o erradicar, al menos hasta que se produzca una vacuna que funcione”. Anders Tegnell, epidemiólogo jefe de Suecia.

¿Qué otras pruebas podemos usar para evaluar si los Martillos funcionan?

Veamos la reducción en los casos diarios. Para los países que aplicaron Martillos muy pesados, su crecimiento de casos se detiene alrededor de dos semanas después del Martillo.

Inmunidad de rebaño

Para el gráfico anterior, elegimos países que aplicaron martillos pesados, por lo que el impacto de estos martillos supera cualquier otro factor. Los casos de España y Nueva York son especialmente interesantes:

Inmunidad de rebaño

 Nueva York seguía por poco a España en el número de casos. Pero el gobierno de Nueva York tardó siete días más (22 de marzo) en usar el Martillo que el gobierno español (15 de marzo). Como resultado, la curva de Nueva York superó a la de España, y España terminó con 235 mil casos antes del 20 de mayo frente a 360 mil para Nueva York. Esto a pesar del hecho de que los ciudadanos ya habían comenzado a limitar su movimiento en ambos lugares:
Inmunidad de rebaño
Podemos ver la cantidad de solicitudes de direcciones en Apple Maps, en comparación con la línea de base del 13 de enero. Por lo general, hay picos durante el fin de semana: durante la semana, las personas generalmente viajan diariamente, por lo que tienen menos necesidad de solicitar indicaciones. También podemos ver que las personas comenzaron a reducir sus solicitudes de indicaciones varios días antes de que se ordenaran los bloqueos. De hecho, parece que los bloqueos siguen a la opinión pública en lugar de liderarla. Esta movilidad no es verdadera movilidad. Muestra solicitudes a Apple Maps para obtener instrucciones, que probablemente sean más para visitas nuevas que para visitas habituales como los desplazamientos diarios.  Conseguir la Inmunidad de Rebaño como Suecia
Conseguir la Inmunidad de Rebaño como Suecia

Inmunidad de rebaño

Esta gráfica nos dice dos cosas:

  1. Los ciudadanos y las empresas siguen las noticias y toman algunas medidas independientemente de las decisiones del gobierno. Estas acciones pueden afectar a la velocidad de transmisión del virus.
  2. Eso no es suficiente. España y Nueva York redujeron su movilidad al mismo tiempo, pero eso solo se reflejó parcialmente en la curva. La aplicación de Martillos por parte de los gobiernos se produjo más tarde, y la reducción de casos se produjo dos semanas después del uso del Martillo casi con la precisión de un reloj.

Estados Unidos es un lugar casi perfecto para estudiar el impacto de los bloqueos, porque no hubo una decisión de confinar el país a nivel federal, y tanto los estados como los condados tuvieron que tomar esa decisión. Eso permite comparar los resultados de confinamientos versus no confinamientos de miles de condados. ¿Qué podemos aprender de eso?

Inmunidad de rebaño
El gráfico está copiado del artículo original. Solo lo anoté.

La línea naranja muestra cómo evolucionaron los casos en los condados que ordenaron un confinamiento frente a los condados sin confinamiento. A día cero, son iguales. Antes de eso, está distribuidos por todas partes. Pero después del cierre, los condados con confinamiento comienzan a tener cada vez menos casos en comparación con los condados que no cerraron. En la primera semana, el número de casos se ha reducido en un 30%. Después de dos semanas, es del 40%. Después de tres semanas, es del 49%.

Así que ahora hemos visto que muchos lugares diferentes han aplicado Martillos con éxito. Supongo que los epidemiólogos suecos están de acuerdo con esto. ¿Quizás su preocupación no es el Martillo, sino la Danza? Pueden pensar que es imposible contener el virus mientras se reabre la economía. Y si no puedes danzar con éxito, el Martillo es caro y no sirve para nada. Entonces … ¿Puedes bailar con éxito?

¿Funciona la Danza?

Inmunidad de rebaño

Muchos países han salido del Martillo, y muchos están Danzando. Pero pocos han tenido tiempo de demostrar que pueden danzar durante un largo período de tiempo. Sin embargo, hay ejemplos. Además de China, cuatro grandes son Corea del Sur, Hong Kong, Taiwán y Vietnam. Han estado danzando de tres a cinco meses. Corea del Sur tuvo un brote menor y pudo controlarlo sin usar un Martillo. Es difícil decir que no hay evidencia de que los confinamientos funcionan cuando se pueden aplicar con éxito, y varios países han podido danzar bien durante meses.

Varios países han estado danzando con éxito durante meses.  Conseguir la Inmunidad de Rebaño como Suecia

Muchos más han estado bailando con éxito durante muchas semanas, como Nueva Zelanda, Australia, Islandia o Austria.

El contagiador silencioso

Tanto el Martillo como la Danza pueden funcionar.

Sin embargo, algunas personas han afirmado que el pico y la caída de los casos de coronavirus no se debieron al Martillo. Dicen que no tiene ningún efecto. En cambio, argumentan que los brotes ocurren en todos los países tarde o temprano y que, como un reloj, la epidemia se apaga después de unas pocas semanas, ya sea que haya confinamientos o no. En ciencia, si quieres probar una teoría, haces predicciones basadas en ella y ves si resultan ser ciertas. Aquí hay algunas predicciones de esta teoría:

  1. Dado que todos los países tienen unas curvas de casos similar que sube y baja independientemente de cualquier Martillo, debería haber un brote en todos los países. Los países sin un brote severo no existen.
  2. Por el contrario, dado que todos los países tienen unas curva de casos similares que sube y baja independientemente de cualquier Martillo, todos los países deberían ver cómo se reducen sus casos.
  3. Los países con condiciones iniciales similares deberían observar brotes similares, independientemente de si aplicaron el uso de Martillos.
  4. Por el contrario, los países con diferentes situaciones iniciales deberían ver brotes diferentes, independientemente de si aplicaron Martillos.

La primera predicción es falsa. No todos los países han tenido un brote. Según ese razonamiento, Taiwán, Hong Kong o Vietnam no existen: no sufrieron ningún brote. Los países que estaban preparados, los que sabían y estaban preparados para danzar de inmediato, no tuvieron brotes.

No solo eso, sino que esto se supo en marzo, ya que solo una región china realmente sufrió un brote:

Inmunidad de rebaño

Si los confinamientos no influyen, ¿cómo es posible que todas las provincias chinas que se confinaron temprano, alertadas por la situación de Hubei, pudieron esquivar un brote? ¿Cómo es que la única región que tuvo un brote es la que no pudo confinarse a tiempo?

La segunda predicción: “Todos los países que han tenido brotes ya deberían haber vuelto a la normalidad”, es falsa. Vimos que no ha sucedido en Suecia. Podemos encontrar fácilmente otros países en situación similar en todos los continentes:

Inmunidad de rebaño

Anteriormente vimos como muchos países aplicaron con éxito el Martillo. En 2 a 3 semanas comienzan a aplanar la curva, y en unas pocas semanas más, la acercan a 0. Pero también podemos encontrar docenas de países en todos los continentes donde eso no sucede: el número de infecciones diarias por coronavirus continúa en un nivel alto y estable durante semanas (como en Suecia o los EE. UU.), sigue creciendo (como en Moldavia, Argelia, Argentina o Rusia), o baja antes de volver a subir (como en Azerbaiyán, Jordania, Irán o Malta). Si la curva fuera independiente de las medidas que se toman, se vería que todos los países bajaban. Eso no pasa.

La tercera predicción: “Los países con condiciones iniciales similares deberían tener curvas de casos similares, independientemente de los Martillos que emplearon”, es falsa. Vimos que Noruega, Dinamarca, Austria, Finlandia y Chequia comenzaron de manera similar a Suecia y, sin embargo, pasaron por diferentes caminos. También vimos como Nueva York y España estaban muy cerca en los casos iniciales, por lo que sus curvas deberían haber bajado al mismo tiempo. Pero eso no es lo que sucedió. La curva de casos de Nueva York tardó más tiempo y subió. Lo mismo para los condados de los Estados Unidos.

La cuarta predicción: “Los países con diferentes condiciones iniciales deberían tener diferentes curvas de casos, independientemente de los Martillos que aplicaron”, es falsa. Debería haber cierta variabilidad entre países en el aplanamiento de la curva, pero los casos diarios casi siempre disminuyen dos semanas después de la aplicación del Martillo, como vimos en lugares como China, Francia, Italia, España o Nueva York.

El coronavirus no es imparable. Hay una manera clara de detenerlo para muchos países: el Martillo y la Danza.

Entonces, ¿cuál fue la postura oficial de Suecia en todo esto? El 30 de abril, el país publicó los resultados de un test de anticuerpos que descubrió que el 2.5% de los suecos se habían infectado antes del 3 de abril. Un modelo oficial sueco proyectó que el 26% de la población estaría infectada un mes después, el 1 de mayo. El profesor Johan Giesecke, asesor del gobierno y ex epidemiólogo jefe del país, pensó que los tests masivos revelarían que el 50% del país estaba infectado. Un modelador clave para el país, Tom Britton, estuvo de acuerdo. Eso habría sido una buena noticia: habría demostrado que el enfoque de la Inmunidad de Rebaño funciona.

¿Qué pasó realmente? El 20 de mayo, el país publicó la actualización de la encuesta. En lugar de que el 26% de la población hubiera sido infectada, la tasa fue solo del … 6,7% (7,3% en Estocolmo).

Esto fue crítico: los epidemiólogos suecos pensaron que los sacrificios del país los habrían llevado a la mitad de la Inmunidad de Rebaño. Esto demostró que estaban al 10% del camino, y la cifra de muertes necesitaría multiplicarse por hasta 10 antes de llegar a la Inmunidad de Rebaño. O más, ya que los ancianos estaban menos infectados que el resto de la población (2.7% para personas mayores de 65 años).  Conseguir la Inmunidad de Rebaño como Suecia

Conseguir la Inmunidad de Rebaño como Suecia

“Esto significa que los cálculos estadísticos realizados por la Autoridad de Salud Pública y por mí mismo están bastante equivocados. […] O es una parte más grande que ha sido infectada que los anticuerpos desarrollados “. — Tom Britton, profesor de Matemáticas en la Universidad de Estocolmo y asesor del Gobierno sueco, a través de Dagens Nyheter.

Con ~ 10 millones de suecos, el 6,7% significa que alrededor de 670k se habían infectado en algún momento, y necesitarían infectarse 10 veces más antes de conseguir la Inmunidad de Rebaño. Con ~ 4.500 muertes, la tasa de mortalidad por infección (IFR) sería del 0,67%. El gobierno sueco pensó que sería 0.1%, casi siete veces menor de lo que ya es.

“Creo que [la tasa de mortalidad] será como la de una temporada de gripe severa, que podría ser tal vez del orden de … 0.1% ”. Prof. Johan Giesecke, asesor del gobierno sueco y ex jefe del departamento ahora encabezado por Tegnell, a través de Unherd.

Dejar que el virus circule libremente en toda la población multiplicaría las muertes por un orden de magnitud, lo que llevaría el número de muertos a 35,000 personas.

Esto, por cierto, no es exclusivo de Suecia. Incluso en áreas con brotes masivos, un muy bajo porcentaje de la población ha sido infectada.

Inmunidad de rebaño

Fuente

No solo eso, sino que se realiza una gran asunción: que las personas con anticuerpos contra el coronavirus son realmente inmunes. No lo sabemos.

Por ejemplo, podría suceder, que algunas personas parecen tener inmunidad pero de hecho tienen anticuerpos para otro tipo de coronavirus. También podrían haber desarrollado algunos anticuerpos tras una pequeña exposición al virus, pero una exposición mayor podría superar su capacidad de respuesta inmune. Si situaciones como estas fueran ciertas, en un país como Suecia, el porcentaje de la población que actualmente es inmune podría ser incluso inferior al 6,7%, y alcanzar la Inmunidad de Rebaño podría estar aún más lejos.

3. ¿Es el coronavirus como la gripe?

En 2019, alrededor de 700 suecos murieron de gripe. Eso significaría que el coronavirus mata 50 veces más personas que la gripe.

Comparemos esto con la asunción del profesor Giesecke:

“El número de muertes por coronavirus podría ser el doble [que las muertes por gripe], pero no será 10 veces más”.

Es poco probable que el coronavirus sea 50 veces peor que la gripe. Pero no es como la gripe.

¿Cuál es en realidad su gravedad?

Para evaluar eso, debemos comprender la diferencia entre la tasa de letalidad por caso (case fatality rate, CFR) y la tasa de letalidad por infección (infection fatality rate, IFR).

Tasa de fatalidad por caso

El CFR solo analiza a las personas en la que se confirmó que tenían el virus y murieron. Si 100 personas dan positivo y 2 de ellas mueren, el CFR es del 2%.

¿Cuál es el CFR de la gripe y el coronavirus? En los Estados Unidos, el CFR de la gripe es ~ 0.13%.

 Inmunidad de rebaño

Hasta ahora, el CFR para el coronavirus en los EE. UU. es del 6%. Eso es 46 veces peor que el de la gripe. En Corea del Sur, Taiwán y el crucero Diamond Princess, tres lugares con tests muy exhaustivos y donde los casos han tenido tiempo de terminar en fallecimientos desde que se produjeron los brotes más grandes, el CFR alcanzó en torno al 2% -2.5%.

El 0.13% CFR de la gripe en los Estados Unidos es probablemente una sobreestimación. El verdadero CFR es probablemente más bajo, porque la mayoría de las personas que tienen gripe no se hacen el test. Si hay 100,000 personas con gripe, solo 10,000 de ellas se hacen el test, y 13 de ellas mueren, parecerá que la tasa de mortalidad es del 0.13%, cuando en realidad es del 0.013%. Sin embargo, para el coronavirus, muchas más personas se hacen los tests que para la gripe, porque todo el mundo ha oído hablar de él y quiere ser tratado. Eso hace que el CFR del coronavirus sea más bajo de lo que es en comparación con el de la gripe.

No importa cómo se mire, el CFR para el coronavirus es varios ordenes de magnitud mayor que para la gripe.

Tasa de mortalidad por infección

¿Qué pasa con los IFR para el coronavirus? Vimos que el número actual para Suecia es 0.67%. El mejor resumen de toda la investigación sobre IFR es este artículo (preimpreso), que ha analizado cientos de análisis y ha encontrado un IFR hasta ahora del 0,64%.

Inmunidad de rebaño

Fuente. Este es, con mucho, el metanálisis más exhaustivo disponible en la actualidad. El autor también ha realizado otros metanálisis, como el del Profesor Ioannidis, desacreditando su baja estimación.

A medida que obtenemos más datos, podemos reducir el IFR. Parece que está convergiendo entre 0.5% y 1.5%, con suerte más cerca de 0.5%. Si es así, es una noticia fantástica, ya que es mucho más bajo que el temido CFR del 2%. Sin embargo, sigue siendo mucho, pero mucho peor que la gripe. Conseguir la Inmunidad de Rebaño como Suecia

Este virus es muy dañino.

Cualquier IFR en el rango que estamos viendo es realmente un gran problema. Si el 65% de la población contrae el virus, entre el 0,4% y el 1% de toda la población de un país morirá antes de alcanzar la Inmunidad de Rebaño. Los países deben decidir si están de acuerdo con esto, debatiéndolo transparentemente con sus ciudadanos.

En un país como Suecia, eso causaría entre 40,000 y 100,000 muertes (declaran ~ 4,500 muertes oficiales al 7 de junio). En un país como los Estados Unidos, eso causaría entre uno y tres millones de muertes.

Este número de muertes por IFR y coronavirus puede ser demasiado optimista por dos razones: no contamos bien las muertes y asumimos la inmunidad.  Conseguir la Inmunidad de Rebaño como Suecia

Inmunidad de rebaño

Primero, estos estudios intentan contabilizar a todos los infectados, pero rara vez intentan contar a todos los muertos. Hay una minusvaloración grave de muertes en todo el mundo. Incluso en los países desarrollados, el número total de muertes por coronavirus podría ser el doble de lo que pensamos.

En segundo lugar, todo esto supone suponer que las personas con anticuerpos son inmunes. Eso podría no ser cierto. Es posible que solo hayan estado parcialmente expuestos al virus y que su sistema inmunitario no esté listo para combatir una infección mayor.

Con más muertes y menos inmunidad, podría ser posible que más del 0,4% -0,7% de la población muera a causa del virus si no se lucha contra el virus.

Daños colaterales

conseguir la inmunidad de rebaño como suecia

Sección de un corazón de la autopsia de un paciente con coronavirus. Observe como el lado izquierdo del corazón parece dilatado y dañado. Fuente.

Cuando los países toman la decisión de intentar alcanzar la Inmunidad de Rebaño o controlar el virus, también deben evaluar los daños colaterales, los efectos secundarios y las condiciones crónicas que el coronavirus podría causar. Ahora sabemos que afecta a los pulmones, los riñones, los intestinosel sistema inmunitario, la sangre, el corazón, el cerebro …

conseguir la inmunidad de rebaño como suecia

Fuente

El virus puede dañar el cuerpo directamente, pero también indirectamente a través de la tormenta de citoquinas que hacen que el sistema inmunitario ataque al cuerpo, o a través de coágulos de sangre, por falta de oxígeno o por los efectos secundarios del tratamiento.

 conseguir la inmunidad de rebaño como suecia
Dedos de los pies de un paciente con coronavirus que desarrolló gangrena. Fuente.
Estos efectos secundarios pueden provocar derrames cerebrales, convulsiones, ataques cardíacos, insuficiencia renal, SDRA (síndrome de dificultad respiratoria aguda), cambios en la piel, síndrome de Kawasaki, gangrena, fibrosis pulmonar o trombosis. Incluso se ha encontrado daño pulmonar en personas que no mostraron síntomas notables.
conseguir la inmunidad de rebaño como suecia
Estos pulmones están inflamados y muestran puntos negros, que son trombosis. Fuente.
Si está interesado en tener más detalles, puede ver este video:
Imagen de previsualización de YouTube

Resumiendo:

  • Entre 0.5% y 1.5% de los infectados mueren por el coronavirus
  • Muchos más se ponen muy enfermos
  • Todo eso podría resultar peor si las personas con anticuerpos no están a salvo del virus, o si el virus muta

Este virus es dañino y grave. Dejar que circule libremente expone a las personas no solo a una posible muerte, sino a todas las complicaciones que pueden surgir a partir de la infección. Podríamos estar creando una generación herida y debilitada gravemente.

Sin embargo, este virus no afecta a todos por igual. Es mucho peor para algunas personas que para otras. ¿Quizás la estrategia de Inmunidad de Rebaño sea viable si podemos proteger a los más vulnerables?

3. ¿Podemos proteger a las personas en riesgo?

Una cosa que tal vez hayan notado es lo diferente que es la IFR en los diferentes estudios que mostré anteriormente. Eso tiene sentido: no hay una sola IFR. Depende de cosas cuántas personas mayores viven en un país, cuántas tienen condiciones patológicas preexistentes como la obesidad, si el sistema de salud colapsó o qué tan cerca viven las personas entre sí (lo que podría aumentar la carga viral de los contagios domésticos).

Este es el IFR por edad en España (una de los estudios de anticuerpos más exhaustivas del mundo):

conseguir la inmunidad de rebaño como suecia

Al observar esto, se me ocurre una estrategia muy sensata: ¿podemos liberar a los jóvenes, dejar que contraigan el coronavirus, aislar a las personas mayores durante ese proceso, y una vez que todos los jóvenes estén infectados y haya Inmunidad de Rebaño, dejar que las personas mayores también se comporten como el resto de la población, con libertad de movimientos?

Protegiendo a los ancianos

Esto es lo que intentó el gobierno sueco. Prohibieron las visitas de atención domiciliaria a los mayores el 1 de abril y alentaron a las personas mayores de 70 años a quedarse en casa.

Aún así, el 40% de las muertes se producen en las residencias de mayores.

conseguir la inmunidad de rebaño como suecia

Este dato está entre los más elevados del mundo, en un país que tenía medidas de protección especiales para los mayores. Solo Bélgica tiene una mayor proporción de muertes en residencias de mayores, y eso es porque son uno de los pocos países que también cuentan las muertes sospechosas de coronavirus en residencias de mayores como casos oficiales.

El epidemiólogo jefe de Suecia declaró que esto no era consecuencia de un fracaso de la estrategia general, sino más bien un fracaso en la protección de los ancianos.

Cuando se le preguntó si una estrategia de Martillo y Danza habría obtenido mejores resultados, esta fue su respuesta:

“Nos cuesta entender cómo un confinamiento podría detener la entrada de la enfermedad en las residencias de ancianos”. Anders Tegnell.

Esto muestra una falta grave de imaginación. Así es como un confinamiento habría detenido la introducción de la enfermedad en hogares de cuidado:

Primero, debería haber mirado a su alrededor. Las muertes en residencias de ancianos en el Este de Asia fueron muy bajas. Tal vez eso era una sólida indicación de que controlar el virus en la población general significaba controlarlo también para las personas mayores.

Esto es totalmente intuitivo: si nadie tiene el virus, las personas mayores tampoco.

El punto adicional que los principales epidemiólogos de Suecia están haciendo es que el confinamiento tiene que levantarse eventualmente, y por tanto aparecerían infecciones en residencias de mayores. Nuevamente, de la misma forma, en Asia Oriental, eso no sucede. Si el virus no circula, no infecta a las personas mayores.

Por el contrario, si circula de forma incontrolada, es muy difícil evitar que los residentes de residencias de ancianos se infecten.

conseguir la inmunidad de rebaño como suecia

La primera medida que Suecia tomó para proteger las residencias de ancianos fue prohibir las visitas. Ese tipo de medida limita el contagio. Según una estrategia de Inmunidad de Rebaño, estos límites tendrían que durar años hasta que haya un tratamiento o vacuna, en lugar de unas pocas semanas durante la aplicación de un Martillo. Eso es porque incluso cuando muchas personas ya han superado sus infecciones, el virus todavía está presente. Durante todo este tiempo, tan pronto como una sola persona se infecta en una residencia de ancianos, el virus se propaga como un incendio forestal en su interior. Por tanto no debería haber visitas durante muchos años.

Los ancianos aún necesitan trabajadores para cuidarlos. ¿Qué pasará con estos trabajadores, llamados escudos? ¿También serán puestos en cuarentena? ¿Durante años? ¿Qué pasa con sus parejas, también serán puestos en cuarentena? ¿Tendrán que perder sus trabajos? ¿Qué pasa con sus hijos, también deberían estar en cuarentena? ¿Dejar de ir a la escuela? Si no, ¿qué pasa con otros niños y sus padres? ¿Deberían ser puestos en cuarentena? Todo eso es imposible, por lo que debemos asumir que muchos trabajadores a domicilio se infectarán. ¿Cómo proteger a los ancianos de esos trabajadores?

En una estrategia de Inmunidad de Rebaño, los cuidadores tendrían que comenzar a usar equipo de protección personal como máscaras, caretas o batas. Durante muchos años, hasta que un tratamiento o vacuna esté disponible. Sin dejar pasar una sola infección.

conseguir la inmunidad de rebaño como suecia

Imagínese esto, pero con equipos de protección personal y pantalla facial, cambiándolo varias veces al día durante años. Fuente

Los trabajadores a domicilio no suelen tener los niveles de formación de médicos o enfermeras.

La idea de proteger a las personas en riesgo sonaba bien en teoría, pero en la práctica no ha funcionado hasta ahora en ninguna parte del mundo. Ha habido brotes en hogares de ancianos en todo el mundo. En los Estados Unidos, alrededor del 60% de los ~ 1000 brotes principales se han producido en residencias de ancianos.

conseguir la inmunidad de rebaño como suecia

En el futuro, podríamos mejorar su protección, pero si tardamos mucho tiempo en aprender, es posible que no queden muchos residentes en hogares de ancianos que proteger.

Desafortunadamente, las personas mayores no son las únicas afectadas.

Proteger a las personas con patologías previas

conseguir la inmunidad de rebaño como suecia

Tenga en cuenta que los números de edad son tasas de mortalidad de infectados porque están disponibles por edad. No he encontrado equivalentes IFR para patologías previas, así que usé CFR.

Tener una enfermedad cardiovascular supone un riesgo similar a tener 90 años. Tener cáncer o diabetes puede ser tan malo como tener 80 años.

¿Qué tan comunes son estos factores de riesgo? Suecia es un país saludable. Las personas tienen menos patología previas que empeoran sus resultados. En el Reino Unido, agregando personas con condiciones preexistentes, personas mayores y sus escudos, concluimos que el 40% de la población que necesita protección.

En los Estados Unidos, es aún peor. El 45% de la población tiene patologías previas que aumentan su riesgo de muerte. Eso ni siquiera incluye a las personas mayores. Más de la mitad de la población está en grave riesgo.

No es suficiente proteger a estas personas. Todos sus contactos tendrían que ser extremadamente cuidadosos para no contraer el virus y transmitirlo a sus seres queridos vulnerables. Como resultado, sustancialmente más de la mitad de la población de los EE. UU. necesitaría ser extremadamente cuidadosa durante años. ¿Cómo vamos a mantener a más de la mitad de la población a salvo del resto?

Algunas personas ya tienen mucho cuidado. Los pacientes con cáncer sometidos a tratamiento, por ejemplo, están inmunodeprimidos. Su sistema inmunitario es débil, por lo que deben tener mucho cuidado de no infectarse . Sin embargo, una cosa es que algunas personas sean muy cuidadosas, pero conseguir que la mitad de la población lo sea es una tarea mucho más difícil.

En resumen

  • Muchas personas mayores están muriendo por el virus
  • Hasta el momento, ningún país ha podido protegerlos.
  • Las personas con patologías previas también tienen un alto riesgo de muerte.
  • Si decidimos proteger a las personas mayores, las personas con afecciones preexistentes y sus protectores, tendremos que aislar una gran parte de la población del resto.

¿Estamos seguros de que es posible proteger a todas estas personas de contraer el virus durante tanto tiempo?

¿Estamos seguros de que esto es mejor que la alternativa de controlar completamente el virus?

Todo eso podría valer la pena si al menos la economía mejorase aplicando la estrategia de Inmunidad de Rebaño o comunitaria.

4. ¿Qué es lo mejor para la economía?

En mayo de 2020 se hicieron algunas previsiones económicas para 2020:

conseguir la inmunidad de rebaño como suecia

Tenga en cuenta que los países de Asia oriental como Japón, Singapur, Corea del Sur y China, todos los cuales han controlado el virus de manera rápida y efectiva, han tenido un impacto mucho menor del virus en sus economías.

Parece que a la economía de Suecia le irá tan mal en 2020 como a la mayoría de las otras economías comparables.

“Es muy pronto para decir que saldremos mejor que otros. Al final, creemos que Suecia terminará más o menos igual ”. Christina Nyman, ex funcionaria del banco nacional de Suecia

En la actualidad la economía de Suecia debería estar muchísimo mejor que las demás para compensar la peor parte del año. Recuerde: el objetivo de la estrategia es evitar una recesión económica durante el confinamiento. Pero la economía se está hundiendo independientemente de la estrategia adoptada.

Esas son muy malas noticias para Suecia: durante la Danza, es probable que todas las demás economías funcionen mejor que la de Suecia. Serán al menos tan abiertas como los de Suecia, si no más. Y sin que el virus circule libremente, la gente estará más dispuesta a salir. Compare eso con Suecia, que necesitará mantener el nivel actual de confinamiento para evitar un aumento repentino que colapse el sistema de salud.

“Hay muchos datos que sugieren que la gran caída vendrá en el segundo trimestre. El PIB podría reducirse un 10% este año y el desempleo podría aumentar al 13,5% “- Magdalena Andersson, ministra de finanzas de Suecia, a través de Politico y The Guardian.

90,000 personas habían solicitado el desempleo en las últimas cuatro a cinco semanas. — Isabella Lövin, viceprimer ministro de Suecia, a través de The Guardian.

Y eso sin tener en cuenta otras desventajas, como el turismo: otros países ya prohíben a los turistas de Suecia. Muchos seguirán estas medidas. Y pocas personas tendrán interés en visitar Suecia.

No está claro por qué la economía de Suecia está tan mal como las demás, pero hay algunas pistas.

¿Por qué se ha derrumbado la economía de Suecia?

conseguir la inmunidad de rebaño como suecia

Suecia, como todos sus vecinos y países comparables, cayó en la movilidad de los ciudadanos al mismo tiempo. La caída no fue tan pronunciada, pero estuvo cerca, y desde entonces ha convergido.

La gran caída en la movilidad ocurrió alrededor del 10 de marzo, cuando se publicó CoronavirusWhy You Must Act Now. Esto es cierto, de hecho, en la mayoría de los países del mundo:

conseguir la inmunidad de rebaño como suecia

La correlación no es causalidad  Conseguir la Inmunidad de Rebaño como Suecia

De ~ 40 países desarrollados, solo Italia y Corea del Sur tuvieron una reducción temprana de la movilidad, porque tenían brotes de coronavirus graves. Eso no fue suficiente para que el resto de los países reaccionaran, pero a partir del 10 de marzo, la gente de todo el mundo de repente comenzó a reducir su movilidad. Ninguno de estos países escapó.

“Simplemente no hay clientes. Todos se quedan en casa. Las ventas cayeron un 80% en comparación con este mes del año pasado. Es un momento realmente difícil “. Mike Singh, dueño del puesto de ropa, mercado Vällingby  a través de Politico.

Esto muestra que una gran parte del impacto económico del coronavirus no son solo las medidas que toman los gobiernos, sino simplemente la reacción de los ciudadanos. Si tienen miedo del virus, no consumirán y la economía sufrirá.

¿Se podría haber previsto?

Aparentemente, todo esto fue una sorpresa para el gobierno de Suecia:

“Los acontecimientos en abril indican que la pandemia de covid-19 golpeará a la economía sueca mucho más fuerte de lo previsto en el Informe Económico de Abril de 2020” — Instituto Nacional de Investigación Económica de Suecia, una agencia gubernamental en Suecia responsable del análisis económico y el pronóstico.

No debería haber sido una sorpresa.

Cuando hay pocos datos, necesitamos hacer conjeturas basadas en la evidencia disponible. En marzo, ya había evidencia del mercado de valores de China de que un Martillo y una Danza no eran demasiado perjudiciales para la economía. También aprendimos del estudio de la pandemia de 1918 que cerrar la economía era mejor que dejar que el virus circulase libremente. Este es uno de los muchos gráficos que muestran esa relación del artículo Coronavirus: Out of Many, One, publicado el 1 de abril.

conseguir la inmunidad de rebaño como suecia

Este es uno de los gráficos más complejos en ese artículo, así que vamos a explicarlo un poco. Los puntos rojos son ciudades que tenían medidas de distanciamiento social más débiles que la ciudad promedio. Los puntos verdes son ciudades que tenían medidas de distanciamiento social más fuertes que el promedio. La línea muestra la tendencia: más mortalidad significa menos empleo después de la pandemia. El área gris muestra el intervalo de confianza: es probable que la tendencia real se encuentre dentro de esa área, lo que significa que es extremadamente probable que haya sido una tendencia a la baja. Debido a que el virus golpeó primero la costa este, las ciudades del oeste tuvieron tiempo de aprender de las ciudades del este y tomar medidas más fuertes y rápidas. Eso, sin embargo, genera un sesgo. Hay más prejuicios, como que las ciudades más ricas podrían manejar mejor la crisis de atención médica, pero podrían verse afectadas por el virus, o las ciudades con más densidad podrían verse más afectadas. Por lo tanto, los investigadores controlaron factores como la densidad, la riqueza, la población … Sus controles fueron la participación en el empleo agrícola de 1910, la participación en el empleo en la manufactura de 1910, la participación de la población urbana de 1910, el ingreso per cápita de 1910 y el registro de la población de 1910.

Desde entonces, toda la información recibida ha reforzado la idea de que la economía vuelve a la normalidad si el virus se contiene. Por ejemplo, la economía de China ha vuelto a la normalidad, incluida la de Wuhan.

conseguir la inmunidad de rebaño como suecia

El mercado de valores también predijo esto:
conseguir la inmunidad de rebaño como suecia

En marzo, un índice sueco importante no estaba funcionando tan bien en comparación con sus vecinos. Ahora, tanto a Dinamarca como a Finlandia les va mejor que a Suecia, y solo a Noruega le va peor. Los mercados no son perfectos, pero intentan predecir qué sucederá con una economía, por lo que su señal debería haber sido un fuente de datos más para valorar que la estrategia sueca no fue tan buena económicamente como algunos podrían haber pensado.

Los bloqueos no perjudican a la economía. El coronavirus lo hace.

En resumen:  Conseguir la Inmunidad de Rebaño como Suecia

  • La economía de Suecia se ha visto afectada por el coronavirus tanto como sus vecinos.
  • Desafortunadamente, este es precisamente el momento en que debería estar mejor, ya que su objetivo era evitar un confinamiento. Los próximos meses podrían ser peores para la economía sueca que para sus pares.
  • Esto se podía haber previsto. Las pocas señales sugeridas disponibles en el pasado sugirieron que el impacto económico de un Martillo y Danza sería mejor que los conseguidos con una estrategia de Inmunidad de Rebaño.

¿Cuál es la lección para otros países?

Muchos países están abriendo sus economías. Algunos, como España, Austria, Alemania, Italia o Francia, han trabajado duro para minimizar el virus en sus economías. Pero no todos lo han conseguido.

Los Países Bajos, el Reino Unido y los EE. UU., entre otros , han explorado en algún momento una estrategia de Inmunidad de Rebaño, o la están considerando ahora. Por ejemplo, muchos estados de EE. UU. se están abriendo, cuando casi la mitad de ellos tienen una creciente cantidad de casos de coronavirus.

Como muestra Suecia, esta es una mala idea. Es peor para la vida, la salud y la economía de sus ciudadanos.

Eso no significa que países como Suecia, los EE. UU., el Reino Unido o los Países Bajos necesiten volver a los confinamientos. El Martillo y la Danza estaba destinado a países que estaban abrumados con casos y no sabían cómo manejar la situación, para limitar el brote mientras estudiaban y aprendían qué hacer.

Pero ahora sabemos qué hacer. Podemos mantener abierta la economía y reducir la carga de trabajo, como lo han hecho Corea del Sur, Taiwán, Vietnam o Hong Kong.

Se pueden tomar muchas medidas para detener el coronavirus, incluyendo testsrastreo de contactos, aislamientos, cuarentenas, uso universal de mascarillas, higiene, distanciamiento físico, educación pública, tests de aguas residualesrestricciones de viaje y restricciones de multitudes. Todos los países deberían aplicar estas medidas, ya que en su mayoría están comprobadas, son mucho más baratas y pueden reducir drásticamente la epidemia.

Quien te diga que no se puede hacer no ha hecho su trabajo. No tomar estas medidas y dejar que el coronavirus circule libremente solo causará más enfermedades, más muertes y una peor economía.

¿Qué deberían hacer ahora los Países Bajos?

Holanda es un país especialmente interesante, porque casi ha controlado la crisis a pesar de jugar con la Inmunidad de Rebaño.

conseguir la inmunidad de rebaño como suecia

Están en una posición única en el mundo: es el único país que podría comenzar a danzar fácilmente, pero está decidiendo no hacerlo. Esto no tiene sentido. Simplemente deberían aplicar las medidas para Danzar que están probadas en otros lugares, y salvar su economía y miles de vidas.

¿Qué deben hacer los Estados Unidos ahora?

Estados Unidos está en una posición diferente. Sus estados son como 50 países diferentes, con la mitad de ellos aumentando en casos.

conseguir la inmunidad de rebaño como suecia

Cada línea ha sido coloreada para mostrar en azul el menor número de casos diarios en ese estado, y en rojo el número máximo de casos en ese estado durante el período de tiempo

Lo admita o no, Estados Unidos está siguiendo una estrategia de alcanzar la Inmunidad de Rebaño. En este momento, no es realista aplicar nuevos confinamientos en todas partes. Afortunadamente, no son necesarios: los Estados pueden aplicar todas las medidas mencionadas anteriormente. Son asequibles y factibles. Docenas de países lo están haciendo, muchos estados de Estados Unidos también lo están haciendo.

Si algunos estados van a continuar en este camino de Inmunidad de Rebaño, la única alternativa para otros estados que no quieren matar a sus ciudadanos y están tratando de danzar es restringir los viajes desde otros estados. De lo contrario, cargarán con todos los costes de confinamientos estrictos y medidas de danza, y pocos de los beneficios en la reducción de casos. Conseguir la Inmunidad de Rebaño como Suecia

¿Qué debe hacer Suecia ahora?

Suecia ha estado aceptando lentamente sus errores, desde el modelador del gobierno que reconoció que sus modelos posiblemente estaban equivocados, hasta la admisión de Tegnell de que ha habido errores en el manejo de las muertes. Esto no es fácil de hacer. Los aplaudo.

Se han tomado algunas precauciones nuevas. Se requiere una distancia de dos metros entre las personas, y se les ha pedido a los ciudadanos que eviten el transporte público. Pero esto no es suficiente.

Por ejemplo, el gobierno aún no se ha dado cuenta de que el coronavirus se propaga a través de aerosoles a través de nubes de gotas. Sigue negando que las mascarillas funcionan. Esa postura ha sido demostrada como errónea por la investigación recogida en casi 100 artículos científicos, avalada por más de 100 expertos, incluidos dos ganadores del Premio Nobel.

El gobierno sueco teme que las personas puedan tener una falsa sensación de seguridad al usarlas y dejar de respetar la distancia física. Pero los países del este asiático usan la mascarilla de forma casi universal, y han estado danzando con éxito durante meses. Si el uso incorrecto de la mascarilla fuera tan negativo, deberían haber sufrido brotes masivos.

Más ejemplos:

  • El virus se propaga principalmente en comunidades, pero el gobierno sueco dice que el país ya no sufre esta propagación comunitaria. El límite de 50 personas en multitudes es demasiado alto.
  • El gobierno no está realizando tests porque no está rastreando contactos. Debe hacer ambas cosas para mantener a las personas en casa cuando están enfermas o podrían haber estado expuestas.
  • El gobierno debe reconocer que casi la mitad de las infecciones son pre-sintomáticas o asintomáticas, y tomar medidas. Por ejemplo, si alguien de una familia está enfermo, todos los miembros de la familia deben poner en cuarentena, incluidos aquellos sin síntomas. Todos deben usar mascarillas faciales.
  • El gobierno debería dejar de exigir que todos los niños vayan a la escuela, especialmente si viven con personas con afecciones preexistentes o con alguien infectado.

Una cosa es decidir contra el uso de un Martillo. Esta bien. Ocurrió. No podemos cambiar el pasado. Una cosa muy diferente es saber que puedes Danzar para reducir tu epidemia dramáticamente y con un precio bastante bajo, pero decides activamente no hacerlo. El gobierno del Reino Unido ha reconocido sus errores y ha cambiado de rumbo. La presión está aumentando para que Suecia haga lo mismo. Decenas de miles de vidas están en juego. Si el gobierno no decide reconocer sus errores y corregir su curso, los muertos seguirán acumulándose sin sentido.

 

Written By
More from Maribel

Cuando el vacío lo llena todo

Cuando el vacío lo llena todo Sencillez & Orden Uno puede tener...
Ver publicación