La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

by Maribel
0 comment

La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

 

La solución climática en realidad agrega millones de toneladas de CO2 a la atmósfera.

 

 

Una nueva investigación muestra que la política climática de California creó hasta 39 millones de créditos de carbono que no están logrando ahorros reales de carbono. Pero las empresas pueden comprar estas compensaciones forestales para justificar una mayor contaminación de todos modos.

La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

A lo largo de la costa del norte de California, cerca de la frontera con Oregón, el aire fresco y húmedo del Pacífico sostiene una franja de bosques lluviosos templados. Las secuoyas y los abetos de Douglas dominan estos bosques espesos y húmedos, creando un dosel de cientos de pies de altura.

Pero si viajas tierra adentro, la mezcla de árboles cambia gradualmente.

Más allá de la cresta de las montañas Klamath, se desciende a una mezcla siempre verde de pinos azucareros, cedros de incienso y aún más abetos de Douglas. A medida que continúa hacia la Cordillera de las Cascadas, pasa a través de bosques más dispersos dominados por pinos Ponderosa. Estos árboles altos y delgados con conos espinosos prosperan en las condiciones más cálidas y secas en el lado este del estado.

Todos los árboles consumen dióxido de carbono, liberando oxígeno y almacenando carbono en sus troncos, ramas y raíces. Cada tonelada de carbono secuestrado en un árbol vivo es una tonelada que no contribuye al cambio climático. Y ese espeso bosque costero puede almacenar fácilmente el doble de carbono por acre que los árboles en las profundidades del interior.

CO2 a la atmosfera jpg2

Esta matemática es crucial para determinar el éxito del programa de compensación forestal de California, que busca reducir las emisiones de carbono mediante la preservación de los árboles. El estado estableció el programa hace una década como parte de sus esfuerzos para combatir el cambio climático.

Pero la ecología es complicada. Los límites entre los tipos de bosques son nebulosos y la cantidad real de carbono en un acre determinado depende de las condiciones climáticas locales, los esfuerzos de conservación, el historial de tala y más.

El principal regulador climático de California, la Junta de Recursos del Aire, pasó por alto gran parte de esta complejidad al implementar el programa estatal. La agencia estableció límites fijos alrededor de regiones gigantes, reduciendo el carbono almacenado en una amplia mezcla de especies de árboles en promedios regionales simplificados.

 

La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

Esa decisión ha generado decenas de millones de créditos de carbono con dudoso valor climático, según un nuevo análisis de CarbonPlan, una organización sin fines de lucro de San Francisco que analiza la integridad científica de los esfuerzos de remoción de carbono.

El programa de compensación permite a los propietarios de bosques de todo el país obtener créditos por cuidar sus tierras de manera que almacenen o absorban más carbono, como reducir la tala o ralear árboles y arbustos más pequeños para permitir un mayor crecimiento general. Cada crédito representa una tonelada métrica de CO2. Los propietarios de tierras pueden vender los créditos a los principales contaminadores de California, generalmente compañías petroleras y otras empresas que desean emitir más carbono del permitido por la ley estatal. Cada tonelada extra de carbono emitida por la industria se compensa con una tonelada extra almacenada en el bosque, lo que permite que las emisiones netas se mantengan dentro de un límite establecido por el estado.

Hasta el otoño pasado, el programa había producido unas seis docenas de proyectos que habían generado más de 130 millones de créditos, por valor de 1.800 millones de dólares a precios recientes.

Si bien calcular la cantidad exacta de carbono que se ahorra mediante la conservación de los bosques es complicado, la lógica de California para otorgar créditos es relativamente sencilla.

La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

La Junta de Recursos del Aire establece la cantidad promedio de carbono por acre almacenado en unos pocos tipos de bosques que abarcan grandes regiones de los Estados Unidos. Si posee tierras que contienen más carbono que el promedio regional, según un estudio de árboles en su sitio, puede obtener créditos por la diferencia. Por ejemplo, si su tierra tiene el equivalente a 100 toneladas de CO2 por acre, y el promedio regional es de 40 toneladas, puede obtener créditos por ahorrar 60 toneladas por acre. (Esta historia se referirá a cada tonelada de CO2 equivalente como una tonelada de «carbono»). También debe comprometerse a mantener el alto nivel de almacenamiento de carbono de su bosque durante los próximos 100 años.  La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

Estos promedios regionales están destinados a representar los niveles de carbono en los bosques privados típicos. Pero los promedios se determinan a partir de áreas tan grandes y tipos de bosques tan diversos que pueden diferir drásticamente del carbono almacenado en las tierras seleccionadas para los proyectos.

Los proyectos de bosques que superan significativamente estos promedios con frecuencia obtienen muchos más créditos que los beneficios reales de carbono que brindan, descubrió CarbonPlan.

Este diseño también incentiva a los desarrolladores que inician y dirigen estos proyectos a buscar específicamente áreas forestales donde los niveles de carbono se destacan por encima de estos promedios, ya sea debido a la ubicación del sitio dentro de una región, su combinación de especies de árboles o ambos.

CarbonPlan estima que el programa estatal ha generado entre 20 y 39 millones de créditos que no logran beneficios climáticos reales. Son, en efecto, créditos fantasma que no preservaron carbono adicional en los bosques pero permitieron que los contaminadores emitieran mucho más CO2, equivalente a las emisiones anuales de 8.5 millones de automóviles en el extremo superior.

La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

Esos créditos fantasma representan casi uno de cada tres créditos emitidos a través del programa de compensación de bosques primarios de California, destacando fallas sistémicas en las reglas y sugiriendo un juego generalizado del mercado.

“Nuestro trabajo muestra que el programa de compensaciones forestales de California aumenta las emisiones de gases de efecto invernadero, a pesar de ser una gran parte de la estrategia del estado para reducir la contaminación climática”, dijo Danny Cullenward, director de políticas de CarbonPlan. “El programa crea la falsa apariencia de progreso cuando en realidad agrava el problema climático”.

La Junta de Recursos del Aire defendió el programa y cuestionó la tesis central del estudio.

“No estamos de acuerdo con su afirmación de que los propietarios de tierras o los desarrolladores de proyectos están jugando con el sistema o que hay estimaciones infladas” de reducciones de gases de efecto invernadero, dijo Dave Clegern, portavoz de la Junta de Recursos del Aire, en un correo electrónico. Cada versión de las reglas de compensación “pasó por nuestro sólido proceso de revisión regulatoria pública”, con aportes de la industria forestal, la academia, agencias gubernamentales y organizaciones sin fines de lucro, agregó.

El programa de compensación forestal de California es el más grande del país regulado por el gobierno. Otros programas de compensación forestal son voluntarios, lo que permite a empresas o individuos comprar créditos para reducir su huella ambiental.

 

CO2 a laatmosfera

La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

El estudio de CarbonPlan se produce días después de que la legislatura del estado de Washington trasladara un proyecto de ley de tope y comercio con un programa de compensación al escritorio del gobernador para su aprobación. Oregón también ha debatido en los últimos meses el establecimiento de un programa de mercado de carbono que emularía la política de California. En Washington, DC, la administración Biden ha mostrado un creciente interés en aprovechar los bosques y el suelo para reducir el CO2. Las empresas también planean cada vez más depender en gran medida de los árboles para compensar sus emisiones en lugar de la tarea más difícil de reducir la contaminación corporativa.

Las compensaciones forestales han sido criticadas por una variedad de problemas, incluidos los riesgos de que las reducciones de carbono sean de corta duración , que los ahorros de carbono se eliminen por el aumento de la tala en otros lugares y que los proyectos preservan los bosques que nunca corren el riesgo de ser talados. , produciendo créditos que no reflejan los cambios del mundo real en los niveles de carbono.

Pero el análisis de CarbonPlan destaca un tema diferente, uno interrelacionado con estos otros problemas. Incluso si todo lo demás sobre un proyecto fuera perfecto, los desarrolladores aún podrían socavar el programa explotando los promedios regionales.

Cada vez que un contaminador utiliza un crédito que en realidad no ahorró una tonelada de carbono, la cantidad total de emisiones aumenta.

Lejos de abordar el cambio climático, las compensaciones forestales de California parecen estar agregando decenas de millones de toneladas de CO2 a la atmósfera en conjunto, socavando el progreso en los objetivos de emisiones a largo plazo del estado.

 

CO2 a la atmosfera jpg1

 

«Cuando eliminas toda la jerga, te quedas con un conjunto erróneo de suposiciones que dejan la puerta abierta de par en par para emitir créditos de compensación sin sentido», dijo Grayson Badgley, becario postdoctoral en Black Rock Forest y la Universidad de Columbia, y el líder investigador del estudio. La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

Cosecha de la cereza

CarbonPlan proporcionó a ProPublica y MIT Technology Review acceso completo y exclusivo a su análisis mientras se estaba finalizando. Como parte de ese proceso, las organizaciones de noticias enviaron el informe a expertos independientes para su revisión. Las organizaciones también entrevistaron a propietarios de tierras, actores de la industria y científicos y revisaron cientos de páginas de documentos, incluidos los planes de proyectos presentados por los desarrolladores. CarbonPlan colaboró ​​en el estudio con expertos académicos de la Universidad de California, Berkeley, la Universidad de Columbia y otras instituciones.

 

El estudio en sí no fue diseñado para evaluar si los desarrolladores o los propietarios de tierras están eligiendo intencionalmente sitios que se destacan de los promedios regionales, indicando solo que el sistema «permite» que los desarrolladores seleccionen dichos terrenos. Pero los propios investigadores dicen que el nivel de exceso de crédito y la agrupación de proyectos en ciertas áreas sugieren que los actores de la industria se han burlado del sistema.

Una forma de selección selectiva identificada por los investigadores involucra los límites geográficos. En el caso del norte de California, el programa de compensación del estado estableció una línea divisoria que separa esa franja costera de secuoyas y abetos de Douglas de una región del interior que se extiende por más de 28,000 millas cuadradas.

Las reglas de la junta establecen que los bosques altos de coníferas mixtas en la región costera almacenan un promedio de 205 toneladas de carbono por acre. Para la región del interior vecina, la agencia estableció el promedio regional correspondiente en 122 toneladas por acre. La cifra es más baja porque incluye más árboles con menos carbono, como los pinos Ponderosa, que dominan el extremo oriental de la región interior y están casi ausentes en la costa.

 

Pero donde las dos regiones se encuentran, el bosque a ambos lados es virtualmente idéntico en muchos lugares, almacenando cantidades similares de carbono. Eso significa que los desarrolladores de proyectos pueden ganar mucho más dinero eligiendo un sitio al este de la frontera, simplemente porque pueden comparar el carbono en su bosque con un promedio regional más bajo. Por ejemplo, mantener un bosque de 10,000 acres de secoyas costeras y abetos de Douglas con niveles de carbono de 200 toneladas por acre podría generar cero créditos al oeste de la línea, o 624,000 créditos al este. La elección es entre sin dinero y más de $ 8 millones.

Para reclamar la mayor cantidad de créditos posibles, por la diferencia total entre el carbono en su tierra y los promedios regionales, los desarrolladores o propietarios de tierras deben demostrar que es legal y financieramente factible conectarse a esos promedios regionales. Los promedios son efectivamente un sustituto de la forma en que los bosques similares se manejan típicamente en un área.

Una docena de proyectos están ubicados en el norte de California, casi en su totalidad alineados a lo largo del borde occidental de la zona interior, donde los árboles ricos en carbono se yuxtaponen con el promedio regional más bajo.

“Lo que estamos viendo es que los desarrolladores se están aprovechando del hecho de que las cosas grandes y las cosas desaliñadas se han promediado juntas”, dijo Badgley.

Una vez que el promotor del proyecto de compensación y el propietario deciden trabajar juntos, el promotor generalmente los guiará a través del proceso a cambio de una tarifa o una parte de las ventas de los créditos generados, un arreglo que puede valer millones de dólares.

Uno de los desarrolladores de proyectos más prolíficos del sistema de California es una empresa de inversión en tierras forestales con sede en Australia llamada New Forests. La empresa y sus afiliadas han trabajado en ocho proyectos ubicados casi en su totalidad a lo largo del lado ventajoso de la frontera, así como seis en otros lugares. CarbonPlan, en un análisis separado realizado para las organizaciones de noticias que no se incluyeron en el estudio, encontró que casi todos obtuvieron créditos dudosos, sumando hasta 176 millones de dólares.

Una gran parte de esos créditos provino de un solo proyecto fuera de California que se benefició de un error flagrante en las reglas. La afiliada de New Forests, Forest Carbon Partners, ayudó a la Tribu Mescalero Apache a desarrollar un proyecto de compensación forestal en Nuevo México. El proyecto obtuvo 3.7 millones de créditos por valor de más de $ 50 millones, en gran parte porque estaba ubicado en un área donde la Junta de Recursos del Aire había establecido un promedio regional erróneamente bajo.

Otra forma de recolección de cerezas involucra especies de árboles: los desarrolladores pueden buscar extensiones con árboles particulares que almacenen mucho más carbono que la región circundante.

Según el estudio, un proyecto en Alaska consiste casi en su totalidad en piceas gigantes de Sitka, sin embargo, el promedio regional local se calculó a partir de una amplia mezcla de árboles, incluidas especies como los álamos que almacenan mucho menos carbono. El proyecto obtuvo muchos más créditos de los que debería debido a las fallas en el sistema, según el estudio. El propietario del proyecto no respondió a las solicitudes de comentarios.

Cómo las reglas de compensación de carbono forestal de California permiten beneficios climáticos inflados

Una forma en que la Junta de Recursos del Aire de California determina la cantidad de créditos para un proyecto es comparando el carbono almacenado en ese bosque con los promedios regionales. Cuanto mayor sea la diferencia entre los dos, más créditos y dinero pueden ganar los terratenientes.

El promedio regional de CO2 para los bosques mixtos de coníferas en la región interior es mucho más bajo que el promedio para bosques similares en la región costera.
La región interior se creó combinando tres regiones ecológicas diferentes, según la definición del Servicio Forestal de los Estados Unidos, algunas de las cuales tienen niveles de carbono mucho más altos que otras.
La mayoría de los proyectos de compensación del norte de California se agrupan a lo largo del borde occidental de la región interior, donde es más probable que los proyectos se beneficien de los créditos inflados.

Fuentes : Junta de Recursos del Aire de California, Programa de Análisis e Inventario Forestal Crédito: Lucas Waldron,

La preservación de los bosques especialmente ricos en carbono es buena para el clima, en sí misma. Pero cuando los árboles en el área del proyecto se parecen poco a los tipos de árboles que se utilizaron para calcular el promedio regional, exagera la cantidad de créditos en juego, encontró el estudio de CarbonPlan.

Mark Trexler, un ex desarrollador de compensaciones que trabajó en los primeros mercados de carbono de EE. UU. Y Europa, dijo que la junta debería haber anticipado los incentivos perversos creados por su programa.

“Cuando las personas escriben reglas de compensación, siempre ignoran el hecho de que hay 1,000 personas inteligentes en la puerta de al lado que intentarán engañarlas”, dijo. Dado que la junta estableció un sistema que «incentiva a las personas a encontrar áreas de alta densidad o alto contenido de carbono, eso es lo que van a hacer».

Para estimar el alcance del sobrecrédito en el programa de California, CarbonPlan calculó su propia versión de los promedios regionales para cada proyecto. Los investigadores se basaron en los mismos datos sin procesar utilizados por la Junta de Recursos del Aire, pero solo utilizaron datos de especies de árboles que se parecen más a la combinación particular de árboles en cada área del proyecto.

En total, se habían establecido 74 proyectos de este tipo hasta septiembre de 2020, cuando CarbonPlan comenzó su investigación. CarbonPlan pudo estudiar 65 proyectos que tenían suficiente documentación para hacer posible el análisis. Todos recibieron créditos por tener más carbono que el promedio regional.

Los investigadores encontraron que la gran mayoría de los proyectos estaban sobrecréditos, pero alrededor de una docena habrían recibido más créditos con la fórmula de CarbonPlan. Entre ellos se incluyen dos proyectos de Nuevos Bosques, que habrían obtenido hasta 165.000 créditos adicionales.

Las organizaciones de noticias enviaron a los funcionarios de la Junta de Recursos del Aire una copia del estudio y su metodología detallada semanas antes de la publicación. Clegern rechazó múltiples solicitudes para entrevistar al personal de la junta y respondió solo por escrito.

No abordó los cálculos de CarbonPlan. «No se nos dio el tiempo suficiente para analizar completamente un estudio inédito y no estamos comentando más sobre la metodología alternativa de los autores», escribió.

Los científicos externos que revisaron la investigación en nombre de ProPublica y MIT Technology Review elogiaron el estudio.

“Es un documento realmente sólido desde el punto de vista analítico y responde a una pregunta de política realmente importante”, dijo Daniel Sánchez, quien dirige el Laboratorio de Eliminación de Carbono en UC Berkeley. Si bien los observadores cercanos son muy conscientes de los numerosos problemas con las reglas de compensación forestal de California, «están revelando un conjunto más profundo de fallas metodológicas graves», dijo.

Ninguno de los revisores señaló fallas técnicas o conceptuales importantes en el artículo, que ha sido enviado a una revista para su revisión por pares.

» Un nuevo mercado de materias primas importante» 

A principios de 2015, una organización sin fines de lucro de compensaciones organizó un seminario web que destacaba cómo las tribus nativas americanas podían participar en el programa de California.

Uno de los oradores fue Brian Shillinglaw, un abogado capacitado en Stanford y director gerente de New Forests que supervisa los programas forestales de la compañía en Estados Unidos. La empresa gestiona la venta de créditos de carbono, vende madera y, en nombre de los inversores, gestiona más de 2 millones de acres de bosques a nivel mundial, una cartera que valora en más de 4.000 millones de dólares.

New Forests también administra su afiliada, Forest Carbon Partners , en nombre de un cliente de inversión institucional que se negó a nombrar. Forest Carbon Partners financia proyectos de compensación y guía a los propietarios a través del proceso de solicitud del programa de compensación de California.

“La conclusión es que el mercado de carbono de California realmente ha creado un importante mercado de materias primas nuevas”, dijo Shillinglaw durante su presentación. Dijo que el programa es algo que «muchas tribus nativas americanas están muy bien situadas para beneficiarse, en parte debido a la administración conservadora de sus bosques, que puede conducir a un rendimiento crediticio significativo en el corto plazo».

Traducción: Debido a que muchas tribus han talado de manera menos agresiva que sus vecinos, sus bosques ricos en carbono estaban preparados para grandes pagos de créditos. Bajo Shillinglaw, New Forests o Forest Carbon Partners han ayudado a asegurar decenas de millones de dólares en créditos para las tribus nativas.

Entre los 13 proyectos de Nuevos Bosques que los investigadores de CarbonPlan pudieron analizar, entre el 33% y el 71% de los créditos no representan reducciones reales de carbono. Eso es casi 13 millones de créditos en el extremo superior.

“Aunque no podemos probar que New Forests actuó deliberadamente sobre la base de nuestro análisis estadístico, a nuestro juicio no hay una explicación razonable para estos resultados que no sea que New Forests participó a sabiendas en un comportamiento de recolección de cerezas para aprovechar las deficiencias ecológicas en el bosque protocolo de compensación ”, dijo Badgley, el investigador principal.

New Forests administró el primer proyecto oficial en el programa de California, registrando 7,660 acres de tierras forestales en o cerca de la Reserva Yurok, que corre más de 40 millas a lo largo del río Klamath cerca de la parte superior de ese grupo de proyectos de la costa oeste. El estado otorgó más de 700,000 créditos al proyecto durante su primer año, por un valor de $ 9.6 millones a tasas recientes.

Los funcionarios estatales han señalado la participación de la tribu como un triunfo del programa. En 2014, la junta publicó un video promocional que mostraba el meticuloso trabajo de medir árboles en el proyecto Yurok. James Erler, el entonces director forestal de la tribu, explicó cómo las compensaciones permitieron a la tribu reducir la tala. Cerca del final del video, Shillinglaw apareció en un bosque iluminado por el sol, con una camisa con cuello y una chaqueta con la marca New Forests.

“Es una hermosa línea divisoria de aguas”, dijo Shillinglaw sobre las imágenes de un arroyo y un alce parado frente a un matorral de árboles. «Esta es la patria ancestral de la tribu Yurok y, en parte debido al mercado de carbono, se gestionará a través de un enfoque de conservación».

CarbonPlan estima que el proyecto obtuvo más de medio millón de créditos fantasma por un valor de casi $ 6.5 millones.

He aquí por qué los investigadores dicen que estaba sobrecrédito:

El límite que divide las regiones costera e interior de California atraviesa el centro de la reserva. Los bosques ricos en carbono a ambos lados de esa línea son similares, llenos de grandes abetos de Douglas como la mayor parte de la región costera. Pero más del 99% del bosque designado para la preservación se encuentra dentro de la zona interior, donde los niveles promedio de carbono son mucho más bajos. El hecho de que el proyecto estuviera ubicado en la zona más rica en carbono de esa zona permitió a los propietarios obtener una cantidad exagerada de créditos.

La tribu Yurok trabajó con New Forests para desarrollar un proyecto de compensación de 7,660 acres en el lado este de su tierra. 

El hecho de que el proyecto rico en carbono cayera en una región con promedios de carbono mucho más bajos puede haber producido más de medio millón de créditos de dudoso valor climático.

Fuentes : Junta de Recursos del Aire de California, CarbonPlan / Crédito : Lucas Waldron, ProPublica

Al menos una persona involucrada en los esfuerzos de compensación de bosques de la Tribu Yurok sabía cómo las elecciones geográficas influyen en los créditos que se pueden ganar.

Erler dijo durante una presentación de 2015 en un Simposio Nacional de Madera de la India que la tribu tenía el «claro placer» de que el límite atravesara su territorio.

«Puede tomar los mismos datos de inventario y aplicarlos a la costa de California», la región al oeste, «y no sale con los mismos números que si cruza la calle», dijo Erler en la conferencia. , capturado en un video de YouTube publicado en el canal del Intertribal Timber Council. «La vegetación puede ser la misma, pero cambia».

Badgley dijo que si bien los investigadores no pueden hablar sobre las intenciones de los actores involucrados, está claro que este proyecto “se benefició de la sobrecrédito y que el forestal de la tribu Yurok sabía cómo los aspectos específicos de las reglas del protocolo que nuestro estudio critica condujeron a resultados beneficiosos . »

Erler no respondió a una lista de preguntas enviadas por correo electrónico.

En una declaración enviada por correo electrónico, el portavoz de Yurok Matt Mais dijo que la propiedad era la única tierra que la tribu tenía disponible para inscribir en ese momento y negó rotundamente que la tribu participara en cualquier tipo de juego del sistema. No respondió antes del cierre de esta edición a una consulta posterior que preguntaba por qué el resto de la tierra de la tribu no estaba disponible para el programa de compensación.

Durante la última década más o menos, la tribu ha recuperado lentamente decenas de miles de acres de su territorio ancestral, en y alrededor de la cuenca hidrográfica de Blue Creek y otros arroyos que sostienen la migración del salmón, de Green Diamond Resource Company, una importante empresa con sede en Seattle. negocio de la madera. Los complejos acuerdos de tierras de varios pasos se realizaron en asociación con la organización sin fines de lucro Western Rivers Conservancy y se financiaron a través de subvenciones gubernamentales, donaciones filantrópicas y la venta de los créditos de compensación de la tribu.

«A medida que hemos recuperado tierras forestales adicionales, hemos inscrito áreas adicionales en los programas climáticos de California en apoyo de los objetivos estratégicos de nuestra tribu, incluida la protección del hábitat del salmón, el sostenimiento de la revitalización de nuestras formas de vida culturales y la facilitación de la autosuficiencia económica», escribió Mais.

“Es un insulto afirmar que la tribu Yurok ha ‘jugado’ o ‘explotado’ las regulaciones climáticas de California”, agregó. «Igualmente importante, es preocupante que las instituciones de élite ahora nos critiquen por usar legal y éticamente un programa que fue creado para proteger bosques maduros y luego usar esos fondos para comprar y restaurar más tierras forestales que, en un momento, fueron nuestras».

New Forests defendió sus prácticas en las respuestas enviadas por correo electrónico a las preguntas, argumentando que sus proyectos han preservado las reservas de carbono existentes y eliminado el CO2 de la atmósfera a través del crecimiento posterior de árboles «según lo confirmado mediante una verificación de terceros».

En un comunicado, la compañía dijo que ha trabajado en proyectos en numerosas áreas, no solo a lo largo de los límites regionales del programa. La compañía dijo que sus proyectos «han protegido y mejorarán el almacenamiento de carbono en cientos de miles de acres de bosques», y agregó que un proyecto con Chugach Alaska Corporation permitió el retiro permanente de una parte significativa de las reservas de carbón en el campo de carbón del río Bering. en el sureste de Alaska.

New Forests sigue las «regulaciones científicamente aceptadas de la junta tanto en el espíritu como en la letra del programa», dijo la compañía en un comunicado posterior. «New Forests se enorgullece de los proyectos de carbono forestal que hemos desarrollado bajo los programas climáticos de California; han generado un impacto ambiental positivo y han fomentado los objetivos económicos y culturales de los propietarios de tierras forestales familiares y las tribus nativas americanas con las que hemos trabajado».

New Forests no respondió a numerosas consultas adicionales, incluidas preguntas directas sobre si estaba jugando con las reglas del programa.

En una respuesta enviada por correo electrónico, CarbonPlan enfatizó que su documento critica el diseño del programa, no a la tribu Yurok ni a otros terratenientes. Tampoco alega que nadie haya infringido las reglas. Su análisis no tiene en cuenta ni depende de la intención de ningún propietario forestal, que puede beneficiarse de las fallas en las reglas, ya sea que hayan tenido la intención de hacerlo o incluso las hayan conocido.

“Reconocemos las injusticias experimentadas por la tribu Yurok, incluida la toma de sus tierras históricas por parte del gobierno de Estados Unidos y sus ciudadanos”, afirmó la organización sin fines de lucro. «También reconocemos el interés legítimo de la Tribu Yurok en asegurar recursos para recomprar tierras que anteriormente pertenecían a la Tribu y su gente».

Un secreto a voces

Chris Field, profesor de estudios ambientales en la Universidad de Stanford, fue coautor de un estudio de 2017 que encontró que el programa de California estaba ayudando a prevenir las emisiones al reducir la tala. Aproximadamente el 64% de los 39 proyectos estudiados estaban «siendo registrados activamente en el inicio del proyecto o antes».

Field dijo que el programa estatal está «relativamente bien diseñado para abordar problemas clave», pero dijo que puede y debe mejorarse.

Añadió que existen límites firmes sobre el papel que pueden desempeñar las compensaciones en California. Desde ahora hasta el 2025, los contaminadores estatales solo pueden comprar compensaciones para cubrir hasta el 4% de sus emisiones de carbono; de 2026 a 2030, ese techo se eleva al 6%.

Pero esos números subestiman el papel fundamental de las compensaciones en el programa de límites e intercambio de California, visto por algunos como un modelo para la política climática basada en el mercado.

Bajo ese programa, California vende permisos que permiten que ciertas industrias emitan gases de efecto invernadero, y cada permiso vale una tonelada métrica de CO2. El estado también otorga regularmente una cierta cantidad de permisos a varias empresas reguladas. El número total de permisos, llamado «límite», disminuye con el tiempo.

Los contaminadores también pueden comprar permisos de otras empresas con extras de sobra, lo que constituye el «comercio». O pueden comprar créditos de compensación de carbono, que cuestan un poco menos que los permisos.

Para participar en el programa de compensación, los propietarios deben contratar técnicos para inspeccionar los árboles en su tierra, luego tomar datos como el tipo de árbol, la altura y el diámetro y conectarlos a ecuaciones para estimar el carbono almacenado por acre.

La mayoría de los créditos se distribuyen durante las etapas iniciales de un proyecto, lo que puede ayudar a reembolsar los costos de instalación. Los proyectos también pueden obtener créditos adicionales con el tiempo a medida que los árboles crecen y absorben CO2, pero esos créditos se acumulan lentamente y se ven eclipsados ​​por los créditos iniciales otorgados a los bosques con más carbono que el promedio regional.

El tipo de proyectos forestales que analizó CarbonPlan representa el 68% de todos los créditos emitidos por la Junta de Recursos del Aire desde el lanzamiento del programa, eclipsando con creces otros tipos de compensaciones como la captura de metano de granjas lecheras o minas de carbón , encontró CarbonPlan.

El límite y el comercio está diseñado para reducir la huella de carbono del estado en 236 millones de toneladas de CO2 durante la próxima década, aproximadamente un tercio de las reducciones acumulativas necesarias para cumplir con los objetivos de emisiones del estado durante ese tiempo.

Barbara Haya, quien lidera el Proyecto de Comercio de Carbono de Berkeley en UC Berkeley y es coautora del estudio CarbonPlan, calculó que hasta la mitad de esos recortes de emisiones de límites máximos y comerciales podrían provenir de compensaciones.

Haya dijo que estas prácticas selectivas han sido un secreto a voces. El estudio está «revelando a todos lo que muchas personas en la industria entienden», dijo.

Conservación contra el clima 

Los partidarios de las compensaciones forestales dicen que ningún sistema es perfecto y que centrarse únicamente en las matemáticas del carbono pasa por alto los incentivos que crean las compensaciones para proteger los bosques.

Field dijo que los sistemas de compensación deben equilibrar dos objetivos: garantizar recortes de emisiones reales y crear formas de financiar la conservación de los bosques. Si el estudio de CarbonPlan muestra que los proyectos están gravitando hacia los bosques con alto contenido de carbono, entonces esos son exactamente los tipos de árboles que querría salvar «si tiene una agenda de conservación», dijo.

Cody Desautel, presidente del Intertribal Timber Council, un consorcio de tribus nativas sin fines de lucro con sede en Portland, dijo que los programas de compensación han proporcionado una flexibilidad financiera crítica para las tribus. Les han permitido volver a comprar tierras históricas, construir la infraestructura necesaria, crear empleos para los miembros o simplemente ahorrar dinero para la seguridad financiera. Pero, sobre todo, han creado incentivos para gestionar los bosques de forma sostenible, dijo.

“Las tribus son muy conservacionistas”, dijo Desautel, quien también es el director de recursos naturales de las Tribus Confederadas de la Reserva Colville de Washington, que operan un proyecto de compensación bajo el sistema de California. “Sus prácticas se basan en gran medida en lo que es mejor para el ecosistema, no en lo que tiene más sentido económicamente. Y ese enfoque de gestión nunca ha tenido ningún valor en el pasado. Estos proyectos de carbono brindan la oportunidad de valorar eso «.

Añadió: «Si no tiene ningún valor poseer tierras forestales, probablemente no serán tierras forestales en el futuro».

Los proyectos de compensación de la Tribu Yurok claramente han ayudado en este tipo de formas, incluso si no proporcionaron el beneficio de carbono prometido en su totalidad.

La tribu ha dicho que está utilizando la tierra y los fondos adquiridos para restaurar sus bosques primarios, producir alimentos tradicionales y materiales para tejer canastas, crear un santuario del salmón y mejorar el hábitat de especies en peligro de extinción o culturalmente importantes como el salmón coho, manchado del norte. búho, venado de cola negra y alce de Roosevelt.

«Nuestra asociación con New Forests proporcionará a la Tribu los medios para impulsar la biodiversidad, acelerar la restauración de las cuencas hidrográficas y aumentar la abundancia de importantes recursos culturales como bellotas, arándanos y cientos de plantas medicinales que prosperan en un ecosistema forestal en pleno funcionamiento», Thomas. P. O’Rourke Sr., entonces presidente del Consejo Tribal Yurok, dijo en un comunicado en ese momento.

Pero si el objetivo social es preservar los bosques, sería más simple y más efectivo describirlo con precisión y financiarlo directamente, dijo Haya, el experto de UC Berkeley. Tan pronto como estos bosques se involucran en un programa de compensación, las matemáticas del carbono sí importan, porque cada tonelada adicional supuestamente preservada en los árboles permite a los contaminadores comprar el derecho a generar una tonelada adicional de CO2.

Las compensaciones forestales atraen al público en parte debido a lo que los académicos llaman “ carbono carismático ”: ofrecen una historia agradable de bienestar ambiental y social.

«Cualquier buen defensor de la conservación le diría que hay una necesidad desesperada de más fondos, y estamos totalmente de acuerdo», dijo Cullenward de CarbonPlan en un correo electrónico. El «problema no es que la conservación sea mala, es que el sistema de compensación de carbono canaliza estas necesidades reales y esperanzas sinceras en un sistema que lo tritura todo y escupe basura del otro lado».

«La mejor relación calidad-precio»

La Junta de Recursos del Aire de California aprobó las reglas oficiales del programa de compensación forestal en 2011, después de años de discusiones con docenas de expertos, incluidos científicos del gobierno y personal de grupos conservacionistas.

Al adoptarlos, la agencia se basó en gran medida en Climate Action Reserve, una organización sin fines de lucro que creó programas con créditos de compensación voluntarios. La organización sin fines de lucro, que continúa asesorando a la agencia, lideró un esfuerzo para calcular los promedios regionales de carbono como parte de una iniciativa para actualizar sus reglas voluntarias de compensación.

Para hacerlo, la organización sin fines de lucro utilizó datos del Servicio Forestal de EE. UU., Que examina decenas de miles de parcelas forestales en todo el país. La organización sin fines de lucro agrupó datos de diferentes especies de árboles y combinó datos de varias zonas geográficas en áreas regionales más grandes llamadas supersecciones. Esta simplificación permitió a la Reserva de Acción Climática crear un conjunto de líneas de base comunes que estimaban la cantidad de carbono almacenado en los bosques típicos de propiedad privada. Las líneas de base tienen en cuenta usos forestales como la tala.

Pero el uso de estos promedios generales oscureció las diferencias reales sobre el terreno. Algunos expertos e investigadores de la industria comenzaron a notar que los propietarios de tierras y desarrolladores ubicaban sus proyectos de manera rutinaria en áreas donde la extensión específica de bosque difería mucho de los promedios regionales.

Zack Parisa, director ejecutivo de la empresa de compensaciones de carbono SilviaTerra, consultó previamente para desarrolladores de proyectos y propietarios de tierras que inscriben bosques en el sistema de California. Pero dijo que se detuvo por frustración después de ver las formas en que se jugaba regularmente, incluidas las técnicas de selección que destacó CarbonPlan.

Parisa dijo que no culpa a los terratenientes ni a los desarrolladores de proyectos, que actúan por su propio interés racional.

“Si alguien se presenta y ofrece un contrato para comprar carbono y no requiere que cambien nada sobre la forma en que manejan los bosques, eso es dinero gratis y sería estúpido no aceptarlo”, dijo.

«No estoy buscando un villano aquí», agregó Parisa. «Por supuesto que buscan la mejor inversión».

Además de New Forests, otros desarrolladores también trabajaron en proyectos donde los límites favorables y los tipos de bosques aumentaron los créditos que podrían obtenerse, según CarbonPlan. Entre ellos se incluyen Bluesource y Finite Carbon, que BP compró una participación mayoritaria a fines del año pasado. Los investigadores encontraron que los proyectos de esos dos desarrolladores, tomados en conjunto, generaron hasta 24 millones de créditos que no representan reducciones reales de carbono.

New Forests, Finite Carbon, Bluesource y otros temas de este artículo recibieron el estudio completo y un documento adjunto que describe sus métodos.

Finite Carbon se negó a abordar preguntas detalladas, pero enfatizó que la Junta de Recursos del Aire y un auditor independiente encontraron que sus proyectos cumplían con las reglas.

En un comunicado, la compañía dijo que había «preguntas sin respuesta» sobre la metodología del estudio CarbonPlan, y agregó, «sin embargo, no podemos comentar más al respecto ya que los datos en bruto subyacentes no están disponibles actualmente para la revisión pública».

Emily Six, gerente de marketing y comunicaciones de Bluesource, negó que la compañía hubiera jugado las reglas de alguna manera.

En un correo electrónico, Six dijo que el programa de California en realidad subestima el carbono preservado a través de proyectos al no acreditar la cantidad almacenada en otras partes del bosque como suelo, arbustos y follaje. También enfatizó que sin compensaciones, algunos propietarios de tierras podrían haber talado sus bosques a niveles de carbono muy por debajo del promedio regional.

«Exagerar deliberadamente los beneficios climáticos iría en contra de nuestro propósito de existencia», escribió. «Bluesource existe para mejorar el mundo mejorando el medio ambiente».

Los expertos que redactaron las reglas de compensación originales se basaron en el único conjunto de datos forestales nacionales disponible, del Programa de Análisis e Inventario Forestal del Servicio Forestal de EE. UU., Dijo Constance Best, cofundadora de Pacific Forest Trust. La organización conservacionista sin fines de lucro estuvo estrechamente involucrada en la creación del programa inicial y participó en él .

Best dijo que era necesario crear promedios de carbono para regiones y tipos de bosques más grandes porque no había suficientes datos detallados para garantizar la precisión a niveles muy locales. Ella cuestionó la afirmación de CarbonPlan de que sus investigadores habían creado una mejor forma de calcular los promedios regionales, ya que su método requería depender de un número menor de parcelas forestales.

«La razón por la que algunas sustituciones son grandes es para asegurar que los datos sean más precisos», dijo Best en un correo electrónico. «Así que su solución crea más problemas».

En una nota separada, dijo: “El artículo que compartió tiene un fuerte sesgo editorial que socava sus hallazgos y me hace cuestionar sus datos y análisis. Exagera deliberadamente lo que presentan como proyectos sobre-acreditados como una pistola humeante ”.

En una declaración enviada por correo electrónico, CarbonPlan reconoció que el uso de menos parcelas forestales implica cierta incertidumbre. Pero los investigadores enfatizaron que claramente lo explicaron al proporcionar una variedad de resultados, y mantuvieron que sus hallazgos son más precisos porque consideraron la combinación específica de especies de árboles en cada proyecto. CarbonPlan también respondió a la acusación de sesgo: “Habiendo realizado nuestro trabajo sobre la base de extensos registros de programas públicos y con métodos, datos y códigos totalmente reproducibles, confiamos en que otros investigadores sean capaces de juzgar nuestro artículo por sus méritos . »

Si bien la junta actualizó los promedios regionales basándose en datos forestales más recientes, los críticos dicen que los esfuerzos para abordar problemas más fundamentales se han visto frustrados .

Los investigadores y activistas también se preocupan por los estrechos vínculos entre la Junta de Recursos del Aire y los grupos que ahora se benefician del programa.

Por ejemplo, cada vez que un propietario quiere inscribir un terreno forestal en el programa de California, abre una cuenta en la Reserva de Acción Climática o en otras dos organizaciones sin fines de lucro que han recibido la aprobación de la junta para revisar los documentos.

Si el proyecto aprueba la revisión de la Reserva de Acción Climática y una auditoría posterior por parte de la junta estatal, la organización sin fines de lucro cobra 19 centavos por cada crédito emitido. Para uno de los proyectos más grandes del programa, por ejemplo, eso habría sumado más de $ 1 millón.

Que “me parece un enorme conflicto de intereses para una organización, ya sea sin fines de lucro o no, que diseñó el sistema para tener un interés financiero en su funcionamiento,” David Victor, profesor de la Universidad de California, San Diego, que tiene cerca estudió sistemas de compensación internacional , dijo en un correo electrónico. (Víctor recientemente fue coautor del libro Making Climate Policy Work with Cullenward).

“En cualquier otro mercado, poner a los actores del mercado a cargo de los elementos clave de su diseño conduciría a ‘gritos’” sobre los conflictos de intereses, dijo Víctor. Con el programa de compensación forestal, «todos parecen estar bien o incluso felices con el arreglo».

La Reserva de Acción Climática no respondió a múltiples solicitudes de comentarios.

La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

«Demasiado bueno para ser verdad»

Las maderas blandas resistentes y tolerantes a la sequía, como los enebros y los pinos piñoneros, dominan en el paisaje cálido y seco del centro de Nuevo México, con algunos abetos Douglas más altos y abetos en los tramos más fríos y altos de las montañas. La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

Pero según las reglas iniciales del programa de California, se consideraba que esos bosques no contenían carbono alguno.

El error se debió al hecho de que no había datos disponibles del Servicio Forestal en esa parte de Nuevo México cuando la Reserva de Acción Climática calculó los promedios regionales, dijo Olaf Kuegler, un estadístico del Servicio Forestal que brindó asistencia técnica a la organización sin fines de lucro en la base de datos federal.

En consecuencia, la Reserva de Acción Climática estableció el promedio regional para un área de casi 34,000 millas cuadradas en cero, lo que significaba que cualquiera que poseyera unas pocas docenas de árboles podría obtener créditos de carbono.

Kuegler dijo que no se dio cuenta del error hasta principios o mediados de 2014, cuando la empleada de la Junta de Recursos del Aire, Barbara Bamberger, le preguntó al respecto. Bamberger, quien lidera el trabajo de la junta sobre compensaciones forestales, luego destacó el error durante un seminario web de octubre de 2014 sobre compensaciones.

Durante su presentación, Bamberger dijo que la junta estaba actualizando los promedios regionales de maneras que podrían conducir a cambios importantes en ciertas áreas.  La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

“Esto puede deberse al hecho de que no existieron datos durante algunos años en el período original de los años 2002 a 2006” , explicó . «Por ejemplo, en Nuevo México no se recopilaron datos hasta el final de ese período».

Casi exactamente un año después de la presentación de Bamberger, la filial de New Forests presentó la documentación para un proyecto de casi 222,000 acres en Nuevo México, que se extiende a lo largo de la reserva de casi medio millón de acres de la Tribu Mescalero Apache a unos 90 minutos al oeste de Roswell. Más de un tercio de los árboles del proyecto eran abetos de Douglas ricos en carbono, según el papeleo del proyecto. Shillinglaw firmó los formularios.

El cálculo erróneamente bajo en carbono permitió al desarrollador afirmar que podría haber talado mucho el bosque, aumentando la cantidad de créditos que podrían ganar.  La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

El proyecto obtuvo 3,7 millones de créditos durante su primer año, por un valor de más de 50 millones de dólares.

Cuando las reglas actualizadas de la junta de California entraron en vigencia dos semanas después, estableció un promedio regional mucho más alto para la mayor parte del área del proyecto. Si ese estándar hubiera estado en vigor antes, habría eliminado casi todos los créditos que obtuvo el proyecto, descubrió CarbonPlan. El proyecto generó más créditos fantasma que cualquier otro en el estudio de la organización sin fines de lucro, basado en sus cálculos más conservadores de los promedios regionales de carbono.

El presidente de la Tribu Mescalero Apache en ese momento, Danny Breuninger Sr., dijo que la tribu dio la bienvenida al proyecto.  La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

“Ninguno de nosotros había oído hablar del programa de créditos de carbono y, en cierto modo, sonaba demasiado bueno para ser verdad”, dijo. “Pero fue mucho. Nos funcionó muy bien «.

Breuninger remitió más preguntas al actual presidente de la tribu, Gabe Aguilar. Ni Aguilar ni la abogada de la tribu, Nelva Cervantes, respondieron a las reiteradas preguntas. La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

En un comunicado, la Junta de Recursos del Aire dijo que el proyecto cumplía con todos los requisitos del programa en ese momento. El hecho de que la junta estuviera en el proceso de desarrollar nuevos promedios regionales utilizando datos que no existían anteriormente no hizo que las cifras anteriores fueran «inválidas o erróneas», agregó.

«Una segunda ola de colonización» 

Los créditos fantasma son importantes porque permiten que otras empresas compren el derecho a seguir emitiendo gases de efecto invernadero reales.  La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

Los créditos del proyecto de la tribu Mescalero Apache se vendieron a PG&E, Chevron y una empresa que perfora petróleo en el condado de Kern, California, según las últimas cifras disponibles.

El proyecto de 7,660 acres de la Tribu Yurok generó créditos que fueron obtenidos por una variedad de compañías de energía como Calpine, PG&E y Shell.  La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

Algunos miembros de la tribu se sienten profundamente incómodos con la idea de vender compensaciones a empresas como esta, incluso si son legítimas, por temor a que se estén beneficiando de la contaminación.

Las compensaciones, por definición, permiten que las empresas de California continúen produciendo más CO2 del permitido, así como los contaminantes tóxicos como el hollín y los metales pesados ​​que con frecuencia acompañan a estas emisiones, a menudo cerca de los vecindarios pobres. Las comunidades cercanas a refinerías, hornos de cemento y plantas de energía se han opuesto con frecuencia a los programas de compensación.

La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

Thomas Joseph, un activista y miembro de la Tribu Hoopa Valley en California, dijo que los desarrolladores de compensaciones apuntan a proyectos tribales porque las tribus tienen una «extrema necesidad de ingresos» y poseen vastas extensiones de bosque en su mayoría intacto. Dijo que su tribu se ha resistido a múltiples lanzamientos de desarrolladores. «Que usemos esto como un medio para permitir que las corporaciones continúen contaminando», dijo, va «en contra de nuestros valores culturales». Añadió: «Lo veo como una segunda ola de colonización».

Desautel, el presidente del Intertribal Timber Council, lo ve de manera diferente. Cuando surge el problema entre los miembros de las tribus, explica que los contaminadores bajo límites máximos y comercio deben pagar al estado por el permiso para contaminar oa los propietarios de tierras mediante compensaciones de carbono.

«El cheque se escribe de una forma u otra», dijo. «Es solo una cuestión de adónde va y qué se está logrando con esa financiación». La solución climática agrega millones CO2 a la atmósfera

Parisa, de SilviaTerra, dijo que los propietarios de tierras y los desarrolladores de proyectos continuarán respondiendo a los incentivos creados en el programa, de manera que exagere el progreso climático, hasta que el programa en sí cambie.

“Necesitamos mejores reglas”, dijo. “Asegurémonos de que los dólares que gastamos realmente cambien las cosas.

«Los bosques realmente pueden ser parte de la solución para el clima, pero aún no lo hemos hecho bien».

Relacionados :

 

Artículos relacionados

Suscribirse al boletín informativo

Suscríbete a nuestro boletín para recibir

las últimas investigaciones, el cambio climático , el cambio post covid

¡Mantengámonos actualizados!